中國(guó)房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)暴跌的問(wèn)題，牽動(dòng)著億萬(wàn)羲黃子孫的心，而且也是中國(guó)官方、商家等方面頗為關(guān)心的。

　　2014年3月25日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的一篇題為《城鎮(zhèn)化效應(yīng)會(huì)拉動(dòng)住房剛需》署名顧云昌的文章認(rèn)為，房?jī)r(jià)暴跌只是一種妄想。

　　但筆者認(rèn)為，中國(guó)房?jī)r(jià)必然暴跌，而“阻礙”中國(guó)房?jī)r(jià)暴跌才是一種妄想。

　　不可否認(rèn)，中國(guó)政府計(jì)劃2014年城鎮(zhèn)新增就業(yè)1000萬(wàn)人以上、加快城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程，以及中國(guó)官方確立的2014年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)7.5%左右之預(yù)期目標(biāo)等因素，的確會(huì)在一定程度上影響住房。

　　然而，我們也必須看到，新增就業(yè)，并不意味著對(duì)商品房的需求定然同步增加。事實(shí)上，很多人即使在城鎮(zhèn)就業(yè)，也會(huì)在農(nóng)村老家置房，而不會(huì)選擇在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期居住。何況，這些人大多都不具備購(gòu)房的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。也就是說(shuō)，顧文以“城鎮(zhèn)新增就業(yè)1000萬(wàn)人”為由而推導(dǎo)出“在這樣的情況下，說(shuō)房?jī)r(jià)會(huì)暴跌是不現(xiàn)實(shí)的”，其實(shí)是缺乏事實(shí)依據(jù)的。

　　誠(chéng)如顧文所講，從國(guó)際上看，房?jī)r(jià)大幅下跌與城鎮(zhèn)化率有關(guān)。但是，“美國(guó)房?jī)r(jià)波動(dòng)時(shí)候城鎮(zhèn)化率超過(guò)70%;日本房產(chǎn)泡沫破滅是因?yàn)槌擎?zhèn)化率超過(guò)67%;歐洲出現(xiàn)這種情況也是城鎮(zhèn)化率超過(guò)65%”等實(shí)情恰恰表明，不同地域的房?jī)r(jià)能否暴跌，不能一概而論。事實(shí)上，在中國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到45.7%的2008年，中國(guó)房?jī)r(jià)照樣出現(xiàn)了暴跌，而且，許多昔日的“地王”紛紛折戟，有的“地王企業(yè)”甚至不惜付出被扣罰高額土地出讓金為代價(jià)退地，以求自保。何況，在中國(guó)城鎮(zhèn)化率剛邁過(guò)53.7%的目前，中國(guó)部分城市的一些樓盤(pán)價(jià)格也出現(xiàn)了暴跌。

　　因此，顧文所稱(chēng)的“當(dāng)一個(gè)國(guó)家城鎮(zhèn)化率超過(guò)60%的時(shí)候，房?jī)r(jià)大幅下跌就可能發(fā)生”之理由，也并非無(wú)懈可擊。

　　尤其值得一提的是，新一屆中國(guó)政府所力推的是“新型城鎮(zhèn)化”，即不是簡(jiǎn)單地盲目建設(shè)商品房。而且，不容回避的現(xiàn)實(shí)情況是，當(dāng)下中國(guó)不少城鎮(zhèn)的商品房都存在大量庫(kù)存，并還在不斷新增。另外，不少大型房地產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)或者正在撤離三四線城市。

　　顧文所講的“住房的剛需”，其實(shí)是個(gè)“陷阱”。對(duì)于“住房的剛需”問(wèn)題，2012年3月4日，筆者曾經(jīng)發(fā)表過(guò)一篇題為《商品住宅的剛性需求只是“迷人”的傳說(shuō)》的時(shí)評(píng)文章：不少人都有購(gòu)買(mǎi)商品住宅的心理，然要將其變成現(xiàn)實(shí)，往往首先得有鈔票。但是，在房?jī)r(jià)高得離譜的大前提下，有多少老百姓有錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)?也就是說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)心理變成購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)實(shí)，是富有“彈性”的，而非“剛性”。即使有經(jīng)濟(jì)實(shí)力者，也不會(huì)不斷地去購(gòu)買(mǎi)商品住宅。就算投資和投機(jī)者，也是沖著利益去的，如果無(wú)利可圖，那么其購(gòu)買(mǎi)心理也不會(huì)變成購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)實(shí)。換言之，此類(lèi)購(gòu)買(mǎi)也是“彈性”的。

　　事實(shí)上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家易憲容先生亦認(rèn)為住房的“剛性需求”，這是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商制造出的一個(gè)推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的虛擬概念。

　　至于顧文言及的2014年《政府工作報(bào)告》首次提出“針對(duì)不同城市情況分類(lèi)調(diào)控”，其目的是“抑制投機(jī)投資性需求，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展”，即遏制房?jī)r(jià)上漲，促使房?jī)r(jià)下跌，而非助漲房?jī)r(jià)。

　　客觀而言，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)與房?jī)r(jià)上漲并沒(méi)有必然的聯(lián)系。何況，“勿以GDP論英雄”的中央號(hào)令，對(duì)中國(guó)各個(gè)層面的影響日益增加。在此背景下，以GDP增長(zhǎng)為由抬升房?jī)r(jià)的做法必然會(huì)受阻，甚至?xí)谝欢▽用姹幌麥绲簟?/p>

　　還有，我們誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)的是，越來(lái)越多的中國(guó)人日益覺(jué)醒，不再迷信某些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，以及商用、御用專(zhuān)家等群體的忽悠，也越來(lái)越意識(shí)到房地產(chǎn)業(yè)的暴利是何等地“坑人”，而在是否購(gòu)房的問(wèn)題上愈發(fā)理性。這點(diǎn)，事實(shí)上是確保中國(guó)房?jī)r(jià)暴跌的最根本因素之一。

　　當(dāng)然，我們有理由相信，像顧云昌先生這樣的言者，可能是單純地表述自己的觀點(diǎn)，而非房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商等既得利益者的代言人，亦不是中國(guó)一定層面官方的御用文人。但是，其言論通過(guò)媒體等渠道的放大，客觀上卻會(huì)轉(zhuǎn)化為“阻礙”中國(guó)房?jī)r(jià)暴跌的一種力量。對(duì)此，億萬(wàn)羲黃子孫應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到。

　　那么，中國(guó)房?jī)r(jià)何時(shí)會(huì)大面積地暴跌呢?其實(shí)，早在2014年2月14日，筆者就已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表了題為《中國(guó)房?jī)r(jià)的暴跌指日可待》的時(shí)評(píng)文章(詳見(jiàn)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng))。

　　總而言之，筆者羅豎一認(rèn)為，“阻礙”中國(guó)房?jī)r(jià)暴跌才是一種妄想。當(dāng)然，如果中國(guó)民眾耐不住寂寞，或者在房?jī)r(jià)居于高位時(shí)紛紛去購(gòu)房，甚至迷信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、商用和御用專(zhuān)家等群體的忽悠而去搶購(gòu)，那么，任志強(qiáng)、董藩、陳寶存等既得利益者，以及依賴(lài)土地財(cái)政的官方一定會(huì)偷著樂(lè)，而購(gòu)房民眾只能自作自受。